《道德经》第七十三章 “天网恢恢，疏而不失”，历来解读多落入善恶报应、天道监察的俗套。最具代表性的是河上公：
“修善行恶，各蒙其报也。天所网罗恢恢甚大，虽疏远，司察人善恶，无有所失。”
佛门大德憨山德清亦云：“网之四张，虽恢恢广大，似乎疏阔。其实善恶感应，毫发不遗。”
一言以蔽之：世俗之解，不离上天有司、善恶有报、因果不爽。
将 “天” 人格化、意志化、审判化，把大道变成一位赏善罚恶的主宰者。但老子本义，果真如此吗？
下面撷取三个《老子》“名注”案例，或许能给我们不少启发。
一、王夫之承认有一个“报应论”的天网，但圣人必破除之
明末大儒王夫之在《老子衍》给我们提供一个完全不同的思路：“是以圣人破‘天网’而行‘天道’。”
读书至此，突然有种豁然开朗的感觉：它不是“开示”，简直是醍醐灌顶，一扫雾霾。
王夫之原文说：
“我无杀活而天下亦活。彼气数者，日敝敝以杀活为劳，其于我也，吹剑首之吷而已矣。”
我无杀活：圣人不以己意主宰万物生死、予夺祸福，纯任自然。
天下亦活：万物自化、自正、自生、自定，不必待君上赏罚而后安。
吹剑首之吷：语出《庄子》，喻极轻微不足道。
那些执迷于气数、命运、赏罚、报应之人，自以为手握乾坤，在大道面前，不过一缕微响。
王夫之所谓 “破天网而行天道”，绝非违背天道，而是：破掉后人附会的、有神论、报应论、道德审判式的 “天网”，从而回归天道无亲、无为、无赏、无罚的天道。
我们可从以下几个方面来理解“王注”的积极意义：
“天网” 是表象，是世俗理解的结果约束。
世人眼中的 “天网”，是一张监察、捕捉、惩罚之网：作恶必被捉，为善必得福。这是把 “道” 降格为司法系统、因果纪律，只在 “果” 上着眼。
“天道” 是本然，是万物自化的根本法则。
老子天道：不争而善胜，不言而善应，不召而自来。无亲疏、无好恶、无赏罚、无审判。它不 “管” 人，只 “辅” 万物；不 “罚” 恶，只任其自然生灭、自归其极。同时，秩序不在外在的奖惩，而在自然之理。
“破天网” 是超越，不是破坏。
圣人之 “破”，是破执念、破迷信、破功利：破 “善恶必报” 的恐惧与算计；破 “上天监察” 的人格神信仰；破 “以道德、刑名网罗天下” 的人为治理，强调依道而行：无为、好静、无事、无欲，民心自定，天下自正。
简言之：世俗之天网：有神、有善恶、有报应、有审判。老子之天道：无亲、无为、无赏罚、任自然。
因此，王夫之 “破天网而行天道”，正是去神化、去报应化、去道德审判化，回归老子天道之本然的努力。
二、魏源：圣人不以“天网”为借口而替天行道，不以报应之说恐吓天下
清代魏源《老子本义》说：“天以恢恢之网，而吾以察察之网乘之。法网愈密，挂网愈众，而人之不畏死者愈甚。”
人君借天道之 “恢恢”，化而用之为 “察察之政”（严密、苛细），以刑网代天网，以专权代自然，结果必然是“民不畏死，奈何以死惧之”。
魏源以明太祖朱元璋为例说：明太祖读 “民不畏死” 一章而恻然感动，罢极刑、宽囚役，不逾年而民心安定。
这正是“天道本自定，人网密则乱”的道理。圣人不借“天网”而替天行道，代天行权，不妄设赏罚，不执报应之说宰制天下，只是为无为、事无事、守清静、顺自然，则天道自张，天下自定。
严遵：哪里有天网之惩？完全是“为善者自赏，造恶者自刑”
值得注意的是，西汉严遵《老子指归》一书，虽有将天道拟人化、近于人格神的解读倾向，但在诠释 “天网恢恢，疏而不失” 一章时，却与后世王夫之的见解不谋而合、一脉相通，读来清奇可喜，尤见深意。
严遵说：玄默无私，正直以公，不以生为巧，不以杀为功。因应万物，不敢独行。为善者自赏，造恶者自刑。无为而物自生，无为而物自亡。
这段话最关键的地方，就是一个“自”字：吉者自吉，凶者自凶；损者自损，益者自益；赏自赏，刑自刑，生自生，亡自亡——一切皆是自致，而非天予。
天道只是寂然荡荡、因应而已，不赏、不罚、不宰、不谋，更不会像人间法官那样去监察、审判、报应。
严遵所说的 “惚恍之罗设，无状之网施”，明确指出它不是有形的法网、因果网、惩戒网，而是万物自然之理、自化之序。
祸福无门，惟人自召 ——此语虽多见于后世善书（《左传》《太上感应篇》），其本义却早在先秦，正是严遵此处所阐：吉凶自反，祸福自致，非出天外，莫之能遁。
人不离道，道不离人，不是天在盯着你，而是你自己的所作所为，逃不出天道人心这个自然大程序而自食其果。
这正是老子 “天道无亲”“能辅万物之自然”的真义，也正是王夫之所谓【破天网而行天道】的古注先声吧？
所谓 “天网恢恢，疏而不失” ，不正是对本章“不言而善应，不召而自来，繟然而善谋”的诠释吗？——自己已造作，岂不为“召”乎？
你能接受严遵、王夫之的诠释吗？